POLÍTICAVisto 1417 veces — 27 mayo 2020

No obstante, por no alcanzarse el quórum requerido no prosperó una disposición transitoria que establecía el cómputo de los períodos anteriores, lo que finalmente debería zanjarse en una Comisión Mixta.

Con 35 votos a favor, 7 en contra y 1 abstención la Sala del Senado aprobó el proyecto de reforma constitucional que limita la reelección sucesiva de senadores, diputados, alcaldes, consejeros regionales y concejales, con lo que la iniciativa quedó en condiciones de cumplir su tercer trámite en la Cámara de Diputados.

No obstante, y por no alcanzar el quórum requerido de 26 votos, no prosperó una disposición transitoria que establecía el cómputo de los períodos anteriores. Dicha disposición tuvo 22 votos a favor, 7 en contra y 12 abstenciones.

Asimismo, se realizó una tercera votación de la norma aprobada en general por la Sala que establecía que se considerará el actual período de las autoridades como el primero. Dicha norma no se aprobó pues obtuvo 10 votos a favor, 24 en contra y 9 abstenciones.

Finalmente, se rechazó por unanimidad una disposición similar aprobada por la Cámara de Diputados lo que anticipa que el tema debería ser zanjado en una Comisión Mixta.

Así las cosas, la iniciativa que quedó en condiciones de cumplir su tercer trámite en la Cámara de Diputados, establece que los diputados, consejeros regionales, alcaldes y concejales podrán ser reelegidos sucesivamente en el cargo hasta por dos períodos; mientras que los senadores podrán ser reelegidos sucesivamente en el cargo hasta por un período.

El debate que se extendió hasta pasada la medianoche, estuvo centrado fundamentalmente, en la oportunidad en que se comenzarán a computar los períodos de las autoridades que menciona la reforma.

Respecto del límite a la reelección los argumentos a favor coinciden en que es necesario dar una “señal” y recoger la opinión de la ciudadanía en materia de “renovación de la política”; mientras que quienes se manifestaron en contra señalaron que “es la ciudadanía la que debe tener el derecho de elegir o no elegir a algún candidato”.

ARGUMENTOS

Durante el debate hicieron uso de la palabra los senadores Alfonso De Urresti quien dio cuenta del proyecto en su calidad de presidente de la Comisión de Constitución, así como los legisladores:

 

José Miguel Insulza

“Creo que la gente tiene derecho a elegir a la persona que le parezca, por tanto no soy muy partidario de esto y me abstengo”

 

Víctor Pérez Varela

“La manera de contabilizar los períodos es el correcto, hemos planteado que los senadores no podemos tener más de dos períodos y yo lo respaldo”

 

Pedro Araya

“Voto a favor de la iniciativa del límite a la reelección. Creo que es una norma necesaria, aun cuando no estoy convencido que sea la mejor manera”

 

José Miguel Durana

“La democracia es patrimonio de los ciudadanos, está basada en la posibilidad de elegir y de ser reelegido…si las urnas deciden reelegir, tiene que respetarse. No tiene sentido que esta norma se apruebe retroactivamente”

 

Francisco Chahuán

“El espíritu del proyecto es el que se debe respetar sin importar a quienes beneficie o perjudique… hay que regular las elecciones indefinidas sí o sí”

 

Jaime Quintana

“Limitar la reelección no es la regla general en el mundo… voy a votar a favor del límite por el contexto y para ayudar a solucionar la crisis de confianza”.

 

Jorge Pizarro

“Lo que importa es que los ciudadanos tengan una diversidad de candidatos que les permita elegir…colocar límites a ese ejercicio democrático me parece que no es lo mejor”

 

Carmen Gloria Aravena

“Hoy el destino nos regala una oportunidad de dar a la ciudadanía una posibilidad de recambio en la composición del Parlamento”

 

David Sandoval

“Hay que buscar los mecanismos de ver cómo abrimos estos espacios de oxigenación… creo que tenemos que ponernos a tono con la nueva realidad política social”

 

Carlos Montes

“Hoy hemos llegado a una regulación que compatibiliza de mejor forma la renovación con la reelección… es necesario marcar un hito de cambio”

 

Isabel Allende

“Poner fin a la reeleccion indefinida de cargos de elección popular es una demanda y se intenta, con una medida como esta, recuperar una dosis de legitimidad”

 

Juan Ignacio Latorre

“Se han ido dando pasos como terminar con el sistema binominal, pero aun el dinero juega un rol central en las campañas y en ese sentido es importante fijar límites y que haya tiraje de la chimenea”

 

Juan Castro

“El mayor daño que se le ha hecho a la política es culpa de no limitar la releección y el hecho que tengamos parlamentarios toda una vida genera un dolor en la gente… es una crítica al sistema político”

 

Alfonso De Urresti

“La mayor competencia y la capacidad de recambio debiera conectar con el país… son señales para renovar y profundizar la democracia y no tenemos que tenerle miedo a eso”

 

Juan Antonio Coloma

“No considero democrático que se limite la opción de que las personas puedan votar. Si alguien lo ha hecho bien, es la ciudadanía la que debe pronunciarse…es más democrático dar opciones y no quitarlas”

 

Alejandro Navarro

“Somos el primer país del mundo con más muertos por millón de habitantes y nosotros preocupados por el límite a la reelección… es la Convención Constituyente la que va a tener que pronunciarse sobre esto”

 

Ximena Órdenes

“La democracia reside en la soberanía popular. Es un pueblo el que a través de elecciones decide a sus representantes. Voto a favor del límite a la reelección, pero me abstendré en la retroactividad”

 

Iván Moreira

“Limitar las reelecciones es una forma de obligar a la renovación, es una señal potente y eso impide el resurgimiento de castas y de barones de la política”

 

Alejandro García Hudiobro

“Creo en la libertad de las personas para elegir a quien quiere que los represente y a la libertad de presentarse a una elección popular. Esto va en contra de la libertad”

 

Alejandro Guillier

“El ciudadano quiere gestos de su clase dirigente, que le demuestre que está dispuesto a sacrificios…lo que estamos haciedo se explica por una circunstancia histórica en la que tenemos que tener empatía con la ciudadanía”

 

Luz Ebensperger

“La idea de restringir las elecciones no sanará la democracia, desde mi punto de vista sólo debilitaremos la soberanía del pueblo…son y deben seguir siendo los ciudadanos los que decidan”

 

Felipe Kast

“Para el futuro uno pide que se consideren las condiciones objetivas que existen…espero que estemos a la atura y podamos aprobar este proyecto que oxigena”

 

Rodrigo Galilea

“Las razones por las cuales es razonable poner límites a las releecciones son muchas…este proyecto de ley hace una correcta ecuación y apoyo el límite y el cómputo de los períodos”

 

Guido Girardi

“La mejor decisión es la que toman los ciudadanos pero en este contexto tenemos que hacernos cargo de una demanda ciudadana. Apruebo esto pero me asbtengo en materia de retroactividad”

 

Rabindranath Quinteros

“Este proyecto tiene muy buena intención pero no termina de resolver el problema que intenta remediar…en el momento actual se necesita una renovación. Apoyo el límite sin subterfugios”

 

Juan Pablo Letelier

“Si tuviera la convicción que el límite a la reelección garantizara la renovación de la política votaría con entusiasmo, pero creo que eso es una falsedad…no creo que el límite a la reelección garantice la renovación”

 

Jorge Soria

“Si Chile quiere elegir a los mismos que están hoy, los reelegirá…estoy porque se respete lo que quiere el pueblo y se le dé facilidades a quien quiera llegar al poder con el respaldo del pueblo”

 

Ricardo Lagos Weber

“Los chilenos nos piden una rebaja en la dieta parlametaria y una limitación de la reelección…hoy es inseparable que tenemos que responder a esa realidad nacional. Es la contribución que tenemos que hacer.

 

Felipe Harboe

“Sería ilusorio pensar que esta reforma va a solucionar la legitimidad de la política pero es un aporte al proceso de desprendimiento del poder que la ciudadanía reclama en las calles”

 

Carlos Bianchi

“Como somos todos incumbentes deberíamos dejar esto en manos de los constituyentes, en la nueva Constitución…soy el que más aboga para que lleguen independientes y haya una verdadera oxigenación”

 

Francisco Huenchumilla

“Este proyecto es fruto del proceso social que vivimos en Chile…acá está en discusión si somos capaz de escuchar la voz de la gente”

 

Carolina Goic

“Nuestra votación habla de si estamos dispuestos a salir de la burbuja, a ceder poder es una señal concreta de desprenderse del poder, de escuchar a la ciudadanía”

 

Yasna Provoste

“Voto a favor del límite , pero hagamos el compromiso de que todos los que estamos aquí no vayamos a la reelección…este tema lo debe ver la Constituyente”

 

Ximena Rincón

“El problema profundo del desprestigio de la política en lo colectivo es que hemos dejado de ser voz de quienes representamos”

 

Jacqueline Van Rysselberghe

“Voto en cotra de este proyecto porque es un profundo error y no soluciona los problemas de fondo”

Compartir

About Author

iphonerodrigo