El diputado por Antofagasta, que durante años usó la migración irregular como bandera política, fue uno de los 48 parlamentarios que rechazó el proyecto que restringe el acceso de extranjeros sin papeles a beneficios fiscales. La contradicción encendió las redes sociales.

Durante años, el diputado Jaime Araya (IND-PPD), representante de la Región de Antofagasta, construyó buena parte de su perfil público sobre el discurso más duro frente a la migración irregular. En junio de 2025, llegó a declarar en un programa de radio que “agarraría un barco, los echo arriba y los mando de vuelta a Venezuela”, frase que se viralizó a nivel nacional y lo convirtió en referente del discurso antimigratorio dentro de la oposición. El martes 24 de marzo de 2026, ese mismo diputado votó en contra del proyecto de ley que restringe el acceso de migrantes irregulares a beneficios fiscales del Estado.

Qué decía Araya… y qué hizo en la votación

El registro es lapidario. En febrero de 2025, Araya fue uno de los firmantes del proyecto para limitar el voto de migrantes avecindados, declarando que “no se puede regalar el derecho a decidir quién gobierna en Chile” y que “hay quienes por unos votos más son capaces de vender cualquier cosa”. En marzo de 2025, en otro registro que circuló masivamente en redes sociales, dijo que situaciones como la migración masiva “no pasan en ninguna parte del mundo civilizado”.

Sin embargo, en la sesión ordinaria N°4 del 24 de marzo de 2026, el registro oficial de la Cámara de Diputados lo ubica en la columna de los 48 votos en contra del proyecto boletín 17.474, que fue aprobado con 95 votos a favor y 7 abstenciones. La iniciativa que restringe subsidios, beneficios habitacionales y atención médica prioritaria a quienes ingresaron al país de manera irregular fue respaldada por casi toda la derecha y una parte de la centro-izquierda.

Qué prohíbe exactamente el proyecto que Araya rechazó

La iniciativa, presentada originalmente por diputados de UDI, RN y Evópoli, incorpora en la Ley 21.325 de Migración y Extranjería tres cambios concretos:

• Exige cédula de identidad vigente del Registro Civil para acceder a cualquier beneficio fiscal
• Establece residencia definitiva como requisito para subsidios habitacionales o de arriendo
• Prohíbe entregar número identificatorio a personas que ingresaron por pasos no habilitados
• Permite priorizar la atención médica y educativa en favor de ciudadanos chilenos frente a migrantes irregulares

La ley fue presentada en un contexto en que la población de migrantes irregulares en Chile creció más de un 3.000% entre 2018 y 2023, superando las 336 mil personas según datos del INE y el Servicio Nacional de Migraciones.

La reacción en redes: “Años hablando de los migrantes y votó con la izquierda”

La contradicción no pasó inadvertida. En redes sociales, usuarios de la Región de Antofagasta recordaron los dichos del diputado y los contrastaron con su voto. “El diputado Jaime Araya, durante años en Sin Filtros, despotricaba con la inmigración ilegal, que era lo peor para la región de Antofagasta”, escribió un usuario en X (Twitter), resaltando la paradoja. La publicación fue ampliamente compartida entre usuarios del norte del país.

La pregunta que queda sin responder

Hasta el cierre de esta nota, el diputado Araya no había emitido declaración pública explicando su voto en contra. El proyecto pasa ahora a segundo trámite en el Senado, donde deberá sortear una nueva votación.

Jaime Araya llegó al Congreso con solo el 4,27% de los votos: el diputado del discurso antimigrante que sobrevivió gracias al arrastre de Videla

El 16 de noviembre de 2025, los electores del Distrito 3 de Antofagasta entregaron su veredicto. El diputado Jaime Araya Guerrero (IND-PPD) obtuvo 13.604 votos, equivalentes al 4,27% de los sufragios válidos. Una cifra que, en cualquier análisis honesto, no habría sido suficiente para renovar su escaño en la Cámara de Diputados.

Lo que salvó a Araya fue el fenómeno más contundente de la elección regional: su compañero de lista, el diputado Sebastián Videla (IND-PL), arrasó con 74.340 votos el 23,31% del total convirtiéndose en el parlamentario más votado de Chile fuera de Santiago. El voluminoso cociente que aportó Videla al pacto Unidad por Chile activó el mecanismo D’Hondt y generó un doble arrastre que llevó al Congreso tanto a Araya como a la exministra Marcela Hernando (3,74%), quien tampoco habría entrado por sus propios votos.

Los números que incomodan

La comparación dentro de la misma lista es demoledora:

Araya bajó desde el 6,39% que obtuvo en las elecciones de 2021, perdiendo más de dos puntos porcentuales de respaldo ciudadano en cuatro años. La región, en síntesis, le retiró apoyo. Fue Videla quien lo mantuvo en pie.

La paradoja del diputado más duro con los migrantes

El dato electoral adquiere mayor relevancia considerando el perfil público que Araya construyó durante su mandato. El diputado que en junio de 2025 declaró ante las cámaras que “agarraría un barco, los echo arriba y los mando de vuelta a Venezuela”, llegó al Congreso con el respaldo directo de apenas 13.604 antofagastinos. Una cifra que representa el 4,27% del padrón regional y que no alcanzó ni de cerca para ganar un escaño por mérito propio.

Sin embargo, con ese mandato acotado, Araya ocupa una banca en la Cámara y usa su tribuna para posicionarse como voz del norte en materia migratoria. Lo que los electores no saben necesariamente es que ese escaño no fue conquistado en las urnas, sino cedido por el arrastre de otro.

El Distrito 3: Videla manda, el resto sobrevive

Los analistas coinciden en que los resultados del Distrito 3 mostraron una realidad política clara: Videla es el único parlamentario con mandato propio en la región de Antofagasta. Su votación en la ciudad capital fue especialmente aplastante: en Antofagasta obtuvo el 31,91% de los votos, superando en algunos sectores el 40%. El resto de los diputados electos incluido Araya debe su presencia en Santiago a ese resultado extraordinario, no a una conexión territorial propia con el electorado.

Lo que queda pendiente

Araya ha iniciado su nuevo período legislativo con el mismo discurso que lo caracterizó: duro con la migración irregular, crítico del gobierno anterior y activo en redes sociales. Lo que aún no ha explicado públicamente es por qué, habiendo construido esa imagen, votó en contra del proyecto que restringe el acceso de migrantes irregulares a beneficios fiscales, aprobado el 24 de marzo con 95 votos a favor en la Cámara. Una contradicción que sus propios electores los 13.604 que sí le dieron su voto merecen que él mismo responda.