Un análisis desarrollado por Corporación Ciudades y la Cámara Chilena de la Construcción advierte una distribución desigual de los recursos y revela que cinco comunas del país no registran ningún proyecto de inversión pública en estos territorios.

Solo dos de cada cinco proyectos de inversión pública en desarrollo urbano se localizan en entornos de alta vulnerabilidad social, y cinco comunas del país no registran ninguna iniciativa en estos territorios. Así lo revela un estudio de la plataforma Inversión en Ciudades (inversionenciudades.cl), desarrollada por Corporación Ciudades junto a la Cámara Chilena de la Construcción, que analiza la distribución territorial de la inversión estatal en la última década.

El análisis consideró 10.513 proyectos de inversión entre 2013 y 2023, cruzando su localización con manzanas urbanas clasificadas como de alta vulnerabilidad social, es decir, aquellas donde más del 60% de los hogares pertenece al 40% más vulnerable del país, según el Registro Social de Hogares. Se evaluaron proyectos ubicados dentro de un radio de 500 metros de estos sectores.

Los resultados muestran que 4.160 proyectos (40%) se emplazan en áreas cercanas a territorios altamente vulnerables, lo que confirma que la inversión pública llega a estos espacios, pero no con la intensidad ni la equidad territorial necesarias.

“El objetivo fue evaluar si la inversión pública se está localizando de manera consistente en los territorios donde viven los hogares con mayores necesidades, entendiendo que ahí el impacto del Estado es clave para mejorar la calidad de vida”, sostiene Martín Andrade, director ejecutivo de Corporación Ciudades.

Marcadas brechas regionales y comunal

El estudio evidencia diferencias significativas entre regiones. Mientras Ñuble, Maule, Valparaíso y Biobío concentran 50% o más de su cartera regional de proyectos en entornos de alta vulnerabilidad, Antofagasta, Atacama y Aysén no superan el 20%. El caso más crítico es Antofagasta, donde solo 3% de los proyectos se localiza cerca de estos territorios.

A escala comunal, las desigualdades se profundizan. De las 265 comunas que presentan manzanas de alta vulnerabilidad -distribuidas en 14 regiones y donde viven más de 3,2 millones de personas-, cinco no registran ningún proyecto de inversión pública en su entorno inmediato: Quemchi, La Cruz, Pencahue, Teno y Pirque.

En contraste, 147 comunas concentran más de la mitad de su inversión comunal en sectores altamente vulnerables, con un promedio de 20 proyectos por comuna. En el extremo opuesto, 40 comunas destinan menos del 25% de sus iniciativas a estos territorios, con apenas cuatro proyectos promedio.

Las comunas con mayor nivel de focalización -donde el 100% de los proyectos se localiza en torno a territorios vulnerables- son Calera, Cartagena, El Tabo, Antuco, Quilaco, Empedrado, El Bosque, Estación Central, La Pintana, Lo Espejo y San Ramón.

“¿Qué factores explican que algunos territorios concentren gran parte de la inversión comunal mientras otros, con vulnerabilidad similar, reciban poco?, son preguntas que surgen de este tipo de análisis, siendo esencial que las políticas públicas puedan evaluar cómo asegurar criterios de equidad territorial”, afirma Nicolás León, Gerente de Estudios y Políticas Públicas de la Cámara Chilena de la Construcción.

Un desafío para la planificación pública

El estudio concluye que, aunque la inversión pública urbana presenta una cobertura territorial extensa, su distribución es desigual y discontinua, lo que plantea desafíos clave para la planificación del Estado.

“La pregunta no es solo si la inversión llega, sino con qué continuidad, bajo qué criterios y en qué territorios se concentra de forma sostenida. Es clave entender si existen patrones estructurales o ciclos asociados a decisiones coyunturales”, advierte Andrade.

Desde Corporación Ciudades y la Cámara Chilena de la Construcción enfatizan que este diagnóstico debe ser un punto de partida para profundizar en el tipo de proyectos, sus montos, su permanencia en el tiempo y su articulación con otras políticas públicas, con el objetivo de avanzar hacia una inversión más estratégica, equitativa y focalizada en los territorios donde la vulnerabilidad social es más intensa y persistente.

¿EXISTEN VACÍOS DE INVERSIÓN PÚBLICA EN TERRITORIOS DE ALTA VULNERABILIDAD?

A partir de la plataforma Inversión en Ciudades se extrajeron las iniciativas de inversión pública en materia de desarrollo de ciudad registradas a nivel comunal (10.513 proyectos entre los años 2013 y 2023), obtenidas desde las plataformas públicas del Ministerio de Desarrollo Social y Familia (BIP Data y BIP Consulta). Esta información se cruzó con la cartografía censal de manzanas urbanas clasificadas con “vulnerabilidad alta”, es decir, aquellos territorios donde más de la mitad de los hogares se encuentran dentro del 40% más vulnerable del país según el Registro Social de Hogares^[1].

Con este cruce se buscó comprender si inversiones públicas planificadas en los últimos años se han localizado en entornos donde viven concentraciones de hogares más vulnerables, entendiendo que son familias que requieren de un apoyo importante de inversión por parte del Estado para mejorar su calidad de vida. Para esto, se construyó un radio de influencia de 500 metros^[2] en torno a cada manzana urbana clasificada como de “vulnerabilidad alta”, considerando como “proyecto próximo a territorios de alta vulnerabilidad” a toda iniciativa cuyo punto de localización se encuentre dentro de ese radio.

Ante lo anterior, lo primero que es importante aclarar es que la presencia de territorios con alta vulnerabilidad es una realidad en Chile y se localizan en gran parte de las comunas del país. A nivel nacional, existen 265 comunas con presencia de manzanas en condición de “vulnerabilidad alta”, distribuidas en 14 regiones -a excepción de las regiones de Tarapacá y de Magallanes-. En conjunto, en estos territorios viven más de 3.2 millones de personas en esta condición, lo que confirma que no se trata de situaciones aisladas, sino de una realidad extendida en gran parte del territorio nacional.

A partir de este diagnóstico, la pregunta que guía el presente análisis es cómo se posiciona la inversión pública en materia de ciudad frente a estos territorios: qué proporción de los proyectos se localiza efectivamente en el entorno de los territorios de alta vulnerabilidad, y cómo varía esta relación entre regiones y comunas.

RESULTADOS

Cuando se superpone esta radiografía de alta vulnerabilidad con la cartera de proyectos de inversión pública en materia de ciudad, se observa que la presencia de proyectos en torno a estos territorios también no es un fenómeno marginal. Del total de 10.513 proyectos que considera la plataforma a nivel nacional, 4.160 se localizan dentro de un radio de 500 metros a manzanas en condición de vulnerabilidad alta. Esto equivale a que 4 de cada 10 proyectos de inversión pública del país se emplazan en torno a territorios altamente vulnerables (también se puede decir “2 de cada 5 proyectos de inversión pública”).

La distribución regional de esta relación muestra matices relevantes. En regiones como Valparaíso, Maule, Ñuble y Biobío, la mitad o más de la mitad de la cartera regional de proyectos se localiza en torno a manzanas de vulnerabilidad alta; en Arica y Parinacota, O’Higgins y La Araucanía, esta proporción se sitúa levemente por debajo de ese umbral. En contraste, en regiones como Coquimbo, Metropolitana de Santiago, Los Ríos y Los Lagos la proporción de proyectos próximos a manzanas de alta vulnerabilidad es menor (en torno al 25–45% de la cartera regional); mientras que en Antofagasta, Atacama y Aysén este porcentaje de proyectos no supera el 20%, siendo el caso más crítico la región de Antofagasta en donde solo el 3% de los proyectos de inversión se localiza en torno a manzanas altamente vulnerables (ver Tabla 1).

Tabla 1.Distribución regional de la inversión pública en territorios de “vulnerabilidad alta”.

Fuente: Plataforma Inversión en Ciudades, Corporación Ciudades – Cámara Chilena de la Construcción,

en base a Registro Social de Hogares del Ministerio de Desarrollo Social y Familia (2024) y CENSO – INE (2017).

Al observar la distribución de los proyectos a escala comunal (ver Anexo 1), lo primero que aparece es que la presencia de inversión pública cercana a territorios de alta vulnerabilidad es prácticamente generalizada: de las 265 comunas con manzanas altamente vulnerables, sólo cinco no registran proyectos dentro del radio de 500 metros^[3], mientras que el restante tiene al menos una iniciativa en su entorno inmediato. Esto confirma que, en términos de presencia, la inversión pública en materia de ciudad efectivamente “comprende” a la gran mayoría de los territorios donde se concentran estos hogares.

Sin embargo, la intensidad con que esto ocurre es muy distinta de una comuna a otra. Siguiendo la misma lógica del análisis regional, en 147 comunas (55% de las comunas con manzanas altamente vulnerables) la mitad o más de la mitad de los proyectos de inversión comunal se localiza en torno territorios de alta vulnerabilidad, teniendo 20 proyectos en promedio por comuna. En cuanto a las comunas que tienen entre 25% y 50% de sus proyectos próximos a manzanas de alta vulnerabilidad son 78 (30% de las comunas con manzanas altamente vulnerables), con un promedio de 13 proyectos por comuna. Y en contraste, existen 40 comunas (15% de las comunas con manzanas altamente vulnerables) donde menos del 25% de los proyectos de inversión comunal se localizan en torno a estos territorios, las cuales tienen en promedio 4 proyectos por comuna.

Es importante destacar que las comunas que de cada uno de estos grupos es variado. Dentro del primer grupo con mayor porcentaje de proyectos de inversión en torno a territorios de alta vulnerabilidad, se encuentran comunas de gran tamaño poblacional como Estación Central y Valparaíso, pero también comunas más pequeñas como Chépica y Freirina; en el segundo grupo se encuentran comunas de mayor tamaño como La Serena y Valdivia, y menor tamaño como Peralillo y Ñiquén; y en el último grupo ocurre lo mismo, encontrando comunas de mayor tamaño poblacional como La Florida y Puerto Montt, pero también comunas de menor tamaño como Coltauco y Cisnes.

En síntesis, a escala comunal el panorama combina dos elementos: una cobertura amplia, es decir, casi todas las comunas con territorios de alta vulnerabilidad tienen al menos un proyecto de inversión en su entorno; pero una intensidad desigual, es decir, casi la mitad de las comunas localizan menos del 50% de sus proyectos de inversión en torno a estos territorios de alta vulnerabilidad, los que, además, tienen relación con un menor número de proyectos comunales.

CONSIDERACIONES FINALES

En conjunto, los resultados muestran que la inversión pública en materia de ciudad sí llega a los territorios donde se concentran hogares en mayor vulnerabilidad: casi la mitad de la cartera total se ubica dentro de 500 metros de estas manzanas, y prácticamente todas las comunas con vulnerabilidad alta cuentan con al menos un proyecto en su entorno. Sin embargo, también queda claro que esta presencia es muy desigual: algunos territorios concentran parte importante de las carteras comunales, mientras otros registran bajos porcentajes de estos proyectos.

Esta doble lectura de cobertura amplia, pero intensidad dispar abre varias preguntas para la política pública. ¿Qué factores explican que algunos territorios concentren gran parte de la inversión comunal mientras otros, con vulnerabilidad similar, reciban poco? ¿Las comunas con pocos proyectos en entornos de alta vulnerabilidad están quedando rezagadas en términos de acceso a parques, equipamientos, movilidad y servicios urbanos, o su déficit se compensa con inversiones de escala supra comunal que no se captan en este análisis puntual?

También es relevante preguntarse por la temporalidad y continuidad de la inversión. ¿La presencia de proyectos en territorios vulnerables es sistemática en el tiempo o se caracteriza por ciclos esporádicos o dependientes de cambios gubernamentales? ¿Los territorios que históricamente han recibido menos inversión continúan estancados en esa situación?

Estas consideraciones sugieren que el ejercicio presentado aquí puede ser un punto de partida más que una foto definitiva: una base que entrega la plataforma Inversión en Ciudades y sobre la cual profundizar en el tipo de proyectos, sus montos, sus resultados y su articulación con otras políticas sectoriales, con el fin último de que la inversión pública en ciudad contribuya de manera más sistemática y equitativa a transformar los territorios donde la vulnerabilidad es más intensa y persistente.

Anexo 1. Distribución comunal de la inversión pública en territorios de “vulnerabilidad alta”.

^[1] Siguiendo el indicador de segregación del SIEDU, las unidades vecinales con menos de 20% de población en el tramo 0–40% se clasifican como de vulnerabilidad baja, entre 20% y 60% como de vulnerabilidad media, y con 60% o más como de vulnerabilidad alta.

^[2] El umbral de 500 metros se interpreta como una distancia caminable del orden de 5 a 7 minutos y se sitúa dentro del rango de estándares utilizados para evaluar accesibilidad cotidiana en Chile: el Sistema de Indicadores y Estándares de Desarrollo Urbano (SIEDU), el cual fija en 400 metros la distancia máxima recomendada entre las viviendas y una plaza pública mantenida o un paradero de transporte público mayor (SIEDU, 2020), mientras que estudios recientes sobre integración urbana y accesibilidad a oportunidades han utilizado buffers de 500 metros para medir acceso a educación pública gratuita de calidad (Tiznado-Aitken & Larraín, 2021) y cobertura de infraestructura ciclista en Santiago (Mora, Truffello, & Oyarzún, 2021; Oyarzún, 2021).

^[3] La Cruz en Valparaíso; Pirque en la Metropolitana; Pencahue y Teno en Maule; y Quemchi en Los Lagos.